А.Г.Назарчук: Цены - это только вершина айсберга. Смотреть надо глубже…

Рост цен на продовольствие – одна из самых острых тем, волнующих население. Нет практически ни одного номера газеты, как в центральной, так и местной печати, где бы не шла речь о росте цен.

Высказываются полярные суждения о причинах роста цен. Одни утверждают, что «рынка мало», другие говорят о необходимости усиления государственного вмешательства в экономику, в том числе в ценовую политику. Как всегда, разговор ведется в плоскости: «кто виноват?» и «что делать?».

Сегодня наш собеседник – председатель краевого Совета народных депутатов Александр Григорьевич Назарчук. За его плечами – большой опыт управленческой работы. Значительная часть жизни связана с селом; служебная карьера – от рядового до министра сельского хозяйства России.

Мы задали ему несколько ключевых вопросов, пытаясь понять позицию руководителя законодательного органа края на происходящие события.

Александр Григорьевич, в «Российской газете» от 19 октября было опубликовано мнение одного из алтайских ученых – экономистов о том, что рост цен на продовольственные товары вызван объективными причинами и, поэтому, все происходящее совершено нормально...

Согласен, что рост цен, обусловлен в своей основе объективными причинами. Вот только ситуацию с ростом цен я никак не могу назвать нормальной.

Что нормального в том, что страна, где каждый третий проживает в сельской местности, да еще плюс много работников занято в отраслях промышленности, «завязанных» на село, не может обеспечить себя основными продуктами питания и попала в зависимость от конъюнктуры продовольственного мирового рынка?

Сколько раз мы говорили, - и не только в процессе предвыборной борьбы аграрной партии, - что ставку надо делать на собственного сельхозтоваропроизводителя, что высокая степень зависимости от мирового рынка угрожает продовольственной безопасности страны, что самая опасная, губительная зависимость – это зависимость от поставок продовольствия из-за границы.

Я подготовил специальный доклад на заседании Совета законодателей по этой проблеме. Было принято хорошее постановление, но оно не стало основой работы ни для Совета Федерации, ни для Правительства. Собственное производство в сельском хозяйстве растет в год на 2-5%, а импорт - на 20-30%.

Не могли бы Вы дать общую оценку того, что происходит на рынке продовольствия в России?

Начну, пожалуй с того, что рост цен, если он обусловлен повышением качества продукции, либо ростом ее себестоимости в силу увеличения заработной платы, затрат на материалы, топливо и т.п. – нормальное явление в рыночной экономике.

Если располагаемые денежные доходы семей (в расчете на одного члена семьи) выросли в Алтайском крае за пять последних лет почти в три раза, то рост цен на потребительские товары неизбежен. Такова закономерность ценообразования в рыночной экономике.

Аналогично, если на мировом рынке сегодня растут цены на минеральные удобрения, нефть, средства защиты растений, то, соответственно, ползут вверх и цены на сельхозпродукцию.

Скажу больше. Периоды активного роста экономики всегда сопровождаются ростом цен. Механизм простой: оживляется экономика, растут доходы населения, что и создает предпосылки для роста потребительских цен.

Другое дело, когда происходит обвальный рост цен вне связи с ростом доходов населения, в особенности, если население с низкими доходами занимает большой удельный вес в обществе, а цены растут на товары первой необходимости – хлеб, молоко, яйца, растительное масло.

Именно такая ситуация возникла сегодня в России и в крае. У нас в крае, к примеру, на долю 20% населения с наименьшими доходами приходилось в прошлом году всего около 6% общего объема доходов населения, а цены на некоторые продукты питания за первую половину октября выросли больше, чем за предыдущие 9 месяцев 2007 года.

Александр Григорьевич, получается что проблема защиты малообеспеченных слоев населения снова выходит на первый план?

В определенном смысле, да. Судите сами. По данным обследования бюджетов алтайских семей, проведенного Алтайкрайстатом, расходы на покупку продуктов питания составили в 2006 году в среднем около 30%. Это неплохой показатель, поскольку если доля расходов населения на продукты питания не превышает 35%, то условия жизни населения оцениваются как удовлетворительные. К слову сказать, за последние годы это наилучший показатель. В 2001 году, к примеру, он составлял порядка 40%.

В крае за последние годы, по данным Алтайкрайстата, наблюдалось постепенное восстановление потребительского спроса на основные продукты питания – мясопродукты, молокопродукты, рыбопродукты.

Однако картина существенно меняется в зависимости от благосостояния семьи. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения превышали в 2006 году доходы 10% наименее обеспеченных без малого в 12 раз. Это самый большой показатель с 2000 года.

По доходам, как Вы понимаете и расходы. Потребление основных продуктов питания (молокопродуктов, мясопродуктов, яиц, рыбопродуктов) в расчете на одного человека в наиболее обеспеченных семьях в 1,5 -2,5 раза выше, чем в малообеспеченных.

При этом, обратите внимание, наиболее обеспеченные семьи тратили на покупку продуктов питания каждый пятый рубль от всех потребительских расходов, (в расчете на одного члена семьи), а наименее обеспеченные – почти каждый второй.

Посмотрим на эту проблему со стороны роста цен. Надо сказать, что для бедных и богатых рост цен происходит по-разному. По имеющимся оценкам инфляция для богатых россиян уже сегодня составляет 2-3%, тогда как для бедных – 20%.

Происходящий на наших глазах скачок цен на товары первой необходимости еще более усилит имеющийся разрыв, ухудшит положение малообеспеченных слоев населения. С этих позиций принятые в 2005-2007 гг. депутатами краевого Совета народных депутатов решения в области социальной защиты ряда категорий населения края имеют очень важное значение.

Считаю также важным и актуальным решение администрации края о расширении торгового обслуживания малообеспеченных категорий граждан, ветеранов Великой Отечественной войны, пенсионеров.

В российских регионах, как видно из периодической печати, придумывают все новые способы остановки роста цен, вплоть до «телефонов доверия», по которым жители должны обращаться в исполнительные органы власти с сообщениями о завышенных ценах в магазинах.

Я внимательно отслеживаю опыт регионов. Есть, на мой взгляд, адекватные и эффективные меры воздействия на потребительский рынок.

Так, в Омской области для обеспечения населения хлебом массовых сортов по фиксированным ценам используется резервный зерновой запас. В итоге в области самые низкие в Западной Сибири цены на хлеб массовых сортов. В Кемеровской области из бюджета выделяется по тысяче рублей за тонну зерна, направляемого в продовольственный фонд области. У нас в Завьяловском районе основным хлебопекам выделили землю для производства зерна и, естественно, там не наблюдается роста цен на хлеб.

То, о чем Вы сказали, нетипично для регионов. Основной рычаг сдерживания цен - заключение соглашений администрации с сельсхозтоваропроизводителями, предприятиями молочной промышленности и торговлей о недопущении увеличения цен на определенный круг социально значимых товаров. Эксперты высказываются пессимистически…

Ваше отношение к использованию этого рычага?

Скажу прямо. В сложившихся условиях это - необходимая мера. И дело не в том, что административные рычаги наиболее отработаны. Главное - они дают хотя и не долговременный, но быстрый эффект.

Ажиотажный спрос населения - что пожар. Его легче предупредить, чем потушить. А если нужно тушить, то всеми подручными средствами. Знаете ли Вы о том, что в условиях административно-командной экономики, чтобы сбить ажиотажный спрос населении, надо было продавать утроенный против обычного объем товара в течении 3-4 месяцев?

Вы помните конец 80-х - начало 90-х годов? Фиксированные государственные цены на продукцию при росте доходов населения привели к пустым полкам. Единственным способом повлиять на спрос населения в то время была организация продажи через кооперативную торговлю, где цены на продукты питания были выше государственных и, соответственно, лежали продукты на полках кооперативных магазинов.

В сегодняшней экономике все по другому: ажиотажный спрос населения «гасится» резким повышением цены на ставший дефицитным товар.

Так что, несмотря на опубликованные в газетах мнение о «краткосрочном и конъюнктурном характере» мер, предлагаемых губернаторами, я не стал бы исключать договоры из комплекса, подчеркну, комплекса мер по стабилизации цен.

С другой стороны, надо реально понимать, что реализовать принятый договор в полной мере в силу ряда причин непросто. Дело здесь не только в том, что под давлением рынка производители, переработчики, торговля, - и об этом пишут газеты, - нарушают принятые соглашения. Главное - это объективные моменты, которые трудно обойти.

Так, примерно около половины производителей продуктов питания, потребляемых жителями края, находятся вне его. Что же касается розничной торговли, то на долю крупных и средних организаций, с которыми в принципе можно договориться, приходится немногим более четверти всего товарооборота края.

Я убежден в том что, в конечном счете, решить проблему сдерживания резкого роста цен на уровне отдельно взятого региона не удастся. Да и возможности регионов существенно разнятся.

Цены - только вершина айсберга. Смотреть надо глубже… Рынок, преподал нам очередной урок. Необходимо сделать из него определенные выводы и подкорректировать экономическую политику, а не ограничиваться полумерами, имеющими, как правило, сиюминутный эффект.

Любые договоры, как правило предусматривают обязательства как с той так и другой стороны. Я думаю, Вы знаете, в чьем кармане окажутся деньги от снижения таможенной пошлины…

Александр Григорьевич, когда региональные руководители, объясняя сложную ситуацию в регионах, показывают «на верх», нет ли здесь попытки «перевести стрелки» и возложить ответственность на Центр.

Однозначно, нет. Противоречие как раз в том и состоит, что ответственность за обеспечение продуктами питания населения - за регионами, а все главные рычаги влияния на продовольственный рынок, на спрос и предложение сельхозпродукции, а, значит и на цены, сосредоточены на федеральном уровне. Тем более что значительная доля продовольствия поступает из-за рубежа через крупные негосударственные и неподконтрольные государству структуры.

Органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, можно сказать существенно ограничены во влиянии на цены. Но сказать, что мы вообще не влияем на ситуацию, я не могу. Принят краевой закон «О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Алтайском крае», целевые программы аграрной направленности, которые оказывают серьезную поддержку нашим крестьянам, стабилизируют производство.

В заключении не можем обойтись без главного вопроса - «Что делать»?

Да я не раз уже об этом говорил. Первое и главное. Создать благоприятные условия для собственного товаропроизводителя сельхозпродукции, которые должны способствовать насыщению внутреннего продовольственного рынка и уменьшению зависимости по основным продуктам питания от конъюнктуры мирового рынка.

Говоря о благоприятных условиях, я имею ввиду в том числе и цены на сельхозпродукцию, позволяющие в расширенном объеме воспроизводить как основные фонды сельского хозяйства, так и трудовые ресурсы.

Надо уйти от практики «перекачивания» созданного в сельском хозяйстве дохода, между прочим, через цены, в другие отрасли (переработку, торговлю и т.д.). Проще говоря, чтобы деньги, в том числе от повышения цен на продукцию, от проведения интервенций зерна доходили до крестьянина, а не оседали в карманах перекупщиков. Разве имеет какое либо разумное объяснение тот факт, что доля производителей сельхозпродукции в стоимости конечного продукта составляет не более 30%. В ряде стран Запада доля каждого участника продовольственного рынка установлена нормативно: 70% - сельхозтоваропроизводителю, 20-25% - переработчику, 5-10% - торговле. Как у нас, я уже сказал.

Не сможем обеспечить устойчивого расширенного воспроизводства сельхозпродукции - через некоторое время снова наступим на те же «ценовые» грабли.

Во-вторых, крайне важно обеспечить конкуренцию как главный механизм сдерживания цен в рыночной экономике по всей цепочке от поля до прилавка.

Вы слышали когда-нибудь о необходимости поддержки конкуренции в сельском хозяйстве? Она здесь, можно сказать, обеспечивается автоматически, за счет того, что производителей сельхозпродукции много.

Другое дело - торговля. В Алтайском крае, как и в России, происходит, я бы сказал, экспансия сетевой торговли. Наряду с известными плюсами, - широчайший ассортимент товаров и поначалу более низкие, чем в обычных магазинах, цены, - гипермаркеты имеют свои минусы. В их числе - первоначальная плата за «вхождение в сеть», далее - за размещение каждого нового товара, «за место на полке». Практикуется большая отсрочка платежа поставщикам, доходящая в некоторых случаях до полугода. Особую опасность представляет сетевая торговля для местных товаропроизводителей. Лишая их традиционных рынков сбыта, она обрекает их на разорение.

Для нас, россиян, это новое явление. Учитывая опыт Запада, стран Восточной Европы, необходимо срочно разработать на федеральном уровне антимонопольное и антикартельное законодательство в сфере розничной торговли, обеспечивающее защиту местных производителей и покупателей. Нужен федеральный закон «О торговле».

Что же касается регионального уровня, то здесь сегодня необходимо включить административные рычаги. В этом плане я поддерживаю позицию администрации края по созданию дополнительных торговых мест на розничных рынках для реализации продуктов питания, произведенных местными товаропроизводителями, по организации социальных ярмарок.

В-третьих, отработать и ввести в постоянную практику действенные рыночные механизмы регулирования цен со стороны государства. Я имею в виду, прежде всего, формирование государственного резерва продовольствия, способного сгладить скачки цен на рынке, формирование в должном объеме государственного заказа на продовольствие по гарантированным ценам, обеспечивающим расширенное воспроизводство сельхозпродукции. Этим требования как раз и отвечает федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" принятый Государственной Думой и подписанный Президентом, но не выполняющийся, прежде всего, Правительством Российской Федерации.

Наконец, в-четвертых. По-видимому, - и этот вопрос обсуждался на парламентских слушаниях в Госдуме, - необходимо выработать предложения по совершенствованию государственной ценовой и тарифной политики.

Очевидно, что эпизодическая ценовая политике не столь эффективна, как долгосрочная. Не исключаю необходимость введения долгосрочного регулирования цен на социально значимые продукты, вплоть до момента введения в практику хозяйствования действенных рыночных механизмов регулирования цен.

Александр Григорьевич, и последний вопрос. Какие, на Ваш взгляд, рычаги ценовой политики должны быть у региональной власти?

Для начала следовало бы утвердить порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, действующих на их территории.

Целесообразно было бы предоставить органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование торговых надбавок к ценам на товары первой необходимости.

Для законодателей края важной задачей остается формирование правового поля, обеспечивающего поддержку производителей продовольственного сырья и продукции, ориентированной на местное потребление. Но об этом я уже говорил.

Благодарим Вас за содержательное интервью.